原标题：欣赏者，勿缺失了“雅量”（金台随感）

围绕乒乓球的“饭圈文化”，早有批评在前。还想赘言几句，聊聊欣赏者的“脾气”。

岂止乒乓球一项，其实旁及其他球类。不仅国内，看国外，那叫“山外有山”。旅欧友人道，那里的极端足球迷，颇有“铁杆护卫”心仪球星之传统。发生分歧咋办？直接干架。有一年欧洲杯期间，法国马赛爆发球迷酗酒缠斗，噼里啪啦周遭街巷一团糟，出动大量警力才摆平。嗨，好想给大脾气“铁杆”老兄进一言，何不脑筋急转弯，不兴拳头兴笔头？斯斯文文坐下开个足球技艺研讨会，将钟爱的球星特色甲乙丙丁写成论文上网宣读，这不比打得头破血流再蹲大狱要强上百倍？

由球迷忆及戏迷。这也是朋友的亲身感受。有一回观看跨省越剧“青年汇演”，看到台下若干戏迷为各自偏爱的流派演员倾情叫好，对不喜好的流派则报以嘘声和倒彩，倒是没有打架，但吵架吵得厉害，以致“某派就是好”“某派好个啥”的舌战，不时冒起，直延伸到散场路上。这实在有失体统。一座剧院，你我入得场来，外在该是衣饰雅洁，内在须有雍容雅量。“萝卜青菜，各有所爱”，欣赏趣味各不同，此事古难全。一定要斗个明白，让你的趣味投降我的趣味，那真叫一个犯傻。

最可笑的是连学术殿堂也未免其俗。今夕何夕，信息充溢，文化普及，“学在民间”由憧憬化为现实。从前讨论《兰亭序》真伪之类课题，是属于郭沫若、高二适等专业学者的事；现在网络发达，键盘敲敲，鼠标飘飘，就见不少人在网络上讨论起某代书法家孰优孰次，某部古籍主旨渊源所自……“何时一樽酒，重与细论文”，我想线上线下，讨论规则依然是，各方从容论道，共觅真知，而非志在压服，相互起哄。

曾闻一对好友，就为了宋词豪放派究竟谁居第一而产生“学术疙瘩”，一位挺辛弃疾，一位尊苏轼，两人竟一度见面爱答不理。这又何苦来着？自由发声，平等探讨，是多好的欣赏研究环境？要欢迎不同声音充分而文明的磋商、互补，方合乎辩证法——承认个人认知的局限性，正视差异化，不容绝对化。岂可盲目自信到“我的意见总是对”，只许我发声，不许你发言，要发言也须附和我之声。这就忘了“百家争鸣”还需提倡和坚持呢。

作为一种品格素养，在公共场合和空间，公众容忍差异意见的心态不可或缺，这也是自由讨论的伦理基础。有己无人，不懂容忍，缺失雅量，动辄吵架翻脸，从而人人见之挠头、敬谢不敏，自由讨论环境安在哉？行使自由的权利有边界，边界即他人的自由和权利。

末了，凑出几句“打油诗”，以作共勉，如何——

观球看戏论词章，各唱各调需雅量。争鸣勿要伤友谊，包容差异绽芬芳。（司徒伟智）